Z jednej strony, m贸wi si臋 o AI jako o zagro偶eniu dla tw贸rc贸w, naruszeniu ich praw autorskich i utracie wyj膮tkowego charakteru sztuki, opartego na ludzkich do艣wiadczeniach, emocjach i wra偶liwo艣ci. Generatywna AI mo偶e bowiem sprzyja膰 homogenizacji tre艣ci, zamieniaj膮c dominuj膮ce wzorce estetyczne w obowi膮zuj膮cy i powtarzalny standard. Z drugiej strony, sztuczna inteligencja jest postrzegana jako narz臋dzie znacz膮co poszerzaj膮ce dotychczasowe mo偶liwo艣ci tw贸rcze artysty, kt贸re pozwalaj膮 mu eksperymentowa膰 z form膮 i stylem. Prace, kt贸re powstaj膮 w wyniku tej wsp贸艂pracy niew膮tpliwie budz膮 emocje. Mog膮 r贸wnie mocno fascynowa膰, zachwyca膰, prowokowa膰, niepokoi膰, jak i budzi膰 nasz sprzeciw.
Rozw贸j generatywnej AI sprawia, 偶e pytanie o miejsce cz艂owieka w sztuce ust臋puje miejsca pytaniu o charakter jego sprawczo艣ci. Nie chodzi ju偶 bowiem wy艂膮cznie o fizyczne wykonanie dzie艂a, lecz o zdolno艣膰 nadania kierunku procesowi tw贸rczemu. Rozw贸j sztucznej inteligencji nie musi bowiem prowadzi膰 do zaniku tradycyjnych form tw贸rczo艣ci, odsy艂aj膮c p臋dzel, p艂贸tno czy d艂uto do muzeum. To powinna by膰 alternatywa, a nie substytut dla artysty i sztuki. Augmented art pozwala wsp贸艂istnie膰 r贸偶nym formom tw贸rczo艣ci, od tej opartej na tradycyjnym warsztacie, po t臋 opart膮 na algorytmach, pozostawiaj膮c nam, artystom i odbiorcom, wyb贸r. By膰 mo偶e zatem najwa偶niejsz膮 zmian膮 w najbli偶szych latach oka偶e si臋 konieczno艣膰 ponownego okre艣lenia, czego w艂a艣ciwie oczekujemy od sztuki i dlaczego nadal jej potrzebujemy.
O tym mo偶na przeczyta膰 w komentarzu dr Dominiki Kaczorowskiej-Spychalskiej, prof. U艁 鈥濩zy AI Art si臋 (o)broni?鈥� w raporcie Zwi膮zku Cyfrowa Polska
Redakcja: