Autor artyku艂u pt. 鈥濷chrona os贸b starszych i niepe艂nosprawnych a kryteria wyboru pacjent贸w do terapii w czasie pandemii COVID-19鈥� poddaje analizie przepisy prawne, okre艣laj膮ce w Polsce post臋powanie z pacjentami w nadzwyczajnych warunkach pandemii. Podkre艣la przy tym, 偶e powinny zapewnia膰 ich r贸wn膮 dost臋pno艣膰 do przeci膮偶onej s艂u偶by zdrowia.
W sytuacjach nadzwyczajnych mo偶e ujawnia膰 si臋 napi臋cie mi臋dzy zasad膮 indywidualnej godno艣ci, r贸wno艣ci, ochrony s艂abszych i niedyskryminacji a dobrem og贸艂u i korzy艣ciami spo艂ecznymi. Pojawia si臋 pytanie, wed艂ug jakich kryteri贸w ocenia膰 dobro og贸艂u i na czym ono polega. Dokonanie wybor贸w w oparciu o zasad臋 maksymalizacji korzy艣ci (ratowanie jak najwi臋kszej liczby 偶y膰) nie wyja艣nia, czy w ramach takich wybor贸w nale偶y uwzgl臋dnia膰 prognozowan膮 d艂ugo艣膰 i jako艣膰 偶ycia jednostki oraz koszty opieki lekarskiej. Wi膮偶e si臋 z tym r贸wnie偶 kwestia ustalenia, kto i w oparciu o jak膮 procedur臋 podejmuje decyzje i kto jest tw贸rc膮 owych regu艂
鈥� pisze dr Krzysztof Kurosz z .
Pochyla si臋 tak偶e nad odpowiedzialno艣ci膮 etyczn膮 i prawn膮 lekarzy, na kt贸rych spad艂a konieczno艣膰 decydowania, kogo ratowa膰, a kogo nie:
Lekarze powinni mie膰 mo偶liwo艣膰 dzia艂ania na podstawie powszechnie akceptowanych i znanych regu艂, bez nara偶ania si臋 na ryzyko odpowiedzialno艣ci w zwi膮zku z dokonywanymi wyborami (w sytuacji niejasno艣ci regu艂)
鈥� pisze naukowiec WPiA U艁.
Triage to procedura stosowana w medycynie ratunkowej, umo偶liwiaj膮ca segregacj臋 wymagaj膮cych pomocy w zale偶no艣ci od stopnia obra偶e艅 (ryzyk dla 偶ycia) oraz rokowa艅. Prawo polskie w ramach regulacji procedury triage nie okre艣la jednak regu艂 preferencji w wypadku niewystarczaj膮cej liczby 艂贸偶ek intensywnej terapii. Dlatego 鈥� zdaniem autora artyku艂u 鈥� kwestia selekcji pacjent贸w w przypadku braku miejsc na oddzia艂ach intensywnej terapii okaza艂a si臋 najwi臋kszym wyzwaniem etycznym pandemii. Kryterium wieku lub u偶yteczno艣ci spo艂ecznej przyjmowane podczas selekcji okaza艂o si臋 mocno w膮tpliwe, cho膰 w niekt贸rych krajach by艂o stosowane.
W Polsce regu艂y preferencji w dost臋pie do 艣rodk贸w ratuj膮cych 偶ycie nie s膮 okre艣lone przepisami prawa, ale tworzone ad hoc przy zastosowaniu niewystarczaj膮cych regu艂 i w oparciu o wybory etyczne poszczeg贸lnych lekarzy. Zdaniem dra Krzysztofa Kurosza, jest to stan wysoce niezadowalaj膮cy, gdy偶 ka偶dy cz艂owiek ma prawo do wiedzy na temat regu艂 preferencji w dost臋pie do tak newralgicznego dobra, jakim jest w艂a艣ciwa opieka medyczna. Regu艂y te powinny by膰 uczciwe, niedyskryminuj膮ce os贸b starszych czy z r贸偶nych wzgl臋d贸w s艂abszych.
Wyb贸r kr贸tkoterminowej oceny szans prze偶ycia wydaje si臋 najbardziej sprawiedliwym wyborem. Natomiast przeliczanie ca艂o艣ci prawdopodobnego czasu 偶ycia pacjenta (obiektywizacja przez wiek) lub jego przydatno艣ci spo艂ecznej (chocia偶by przez liczb臋 cz艂onk贸w rodziny zale偶nych od niego) jest zbyt odleg艂e od godno艣ciowego zakotwiczenia podstawowych praw
鈥� podkre艣la dr Krzysztof Kurosz.
Jego zdaniem, zbyt du偶a dawka u偶yteczno艣ci (etyki u偶yteczno艣ci) grozi w ostatecznym rozrachunku erozj膮 podstawowych warto艣ci, na jakich jest oparty system praw jednostki. Uregulowanie tych zagadnie艅 w drodze demokratycznego procesu prawotw贸rczego s艂u偶y艂oby legitymizacji spo艂ecznej regu艂 preferencji. Powinny by膰 one przedyskutowane w drodze debaty publicznej 鈥� postuluje naukowiec U艁.
Ca艂y artyku艂 dra Krzysztofa Kurosza pt. 鈥濷chrona os贸b starszych i niepe艂nosprawnych a kryteria wyboru pacjent贸w do terapii w czasie pandemii COVID-19鈥� mo偶na przeczyta膰 w.
Tekst: dr Krzysztof Kurosz, WPiA U艁
Redakcja: Marcin Kowalczyk, Centrum Komunikacji i PR U艁
Misja台 Uniwersytetu 艁o虂dzkiego jest rzetelne prowadzenie badan虂 naukowych oraz aktywne g艂oszenie prawdy z nich p艂yna台cej, tak by ma台drze kszta艂cic虂 kolejne pokolenia, byc虂 uz虈ytecznym dla spo艂eczen虂stwa oraz odwaz虈nie odpowiadac虂 na wyzwania wspo虂艂czesnego s虂wiata. Doskona艂o艣膰 naukowa jest dla nas zawsze najlepszym kompasem. Nasze warto艣ci to: odwaga, ciekawo艣膰, zaanga偶owanie, wsp贸艂praca i szacunek.