Kolegium Rektorskie Uniwersytetu 艁贸dzkiego jest g艂臋boko zaniepokojone trybem i mo偶liwymi konsekwencjami wprowadzenia zmian w wykazie czasopism naukowych i recenzowanych materia艂贸w z konferencji mi臋dzynarodowych. W sporz膮dzonym przez Ministra Edukacji i Nauki w dniu 9 lutego br. wykazie znalaz艂y si臋 73 czasopisma, kt贸re nie by艂y rozpatrywane i rekomendowane przez Komisj臋 Ewaluacji Nauki. W przypadku 237 czasopism punktacja zosta艂a podwy偶szona. W zmianie i sprostowaniu komunikatu w sprawie wykazu czasopism naukowych i recenzowanych materia艂贸w z konferencji mi臋dzynarodowych z dnia 18 lutego br. z pomini臋ciem KEN, Minister doda艂 5 nowych czasopism i podwy偶szy艂 punktacj臋 40 kolejnym.
Ca艂kowicie podzielamy ocen臋 Prezydium KRASP wyra偶on膮 s艂owami: "opublikowany zmieniony wykaz uwzgl臋dnia czasopisma, kt贸re nie wyst臋puj膮 w mi臋dzynarodowych bazach czasopism naukowych o najwi臋kszym zasi臋gu i nie by艂y obj臋te programem >Wsparcie dla czasopism naukowych<. W 艣wietle definicji osi膮gni臋cia naukowego, zawartej w art. 265 ust. 9 ustawy - Prawo o szkolnictwie wy偶szym i nauce, artyku艂y naukowe opublikowane w czasopismach nie spe艂niaj膮cych tych kryteri贸w nie powinny by膰 uwzgl臋dnione w bie偶膮cym procesie ewaluacji dzia艂alno艣ci naukowej z przypisan膮 im w nowym wykazie punktacj膮. Ponadto art. 267 ust. 2 pkt 2 stanowi, 偶e wykaz czasopism oraz spos贸b ustalania i przypisywania im punkt贸w sporz膮dzany jest z uwzgl臋dnieniem renomy czasopism i materia艂贸w z konferencji - ten warunek tak偶e nie zosta艂 spe艂niony" (stanowisko Prezydium KRASP z dnia 22 lutego 2021 r.).
Wyniki ewaluacji s膮 kluczowe dla wi臋kszo艣ci obszar贸w funkcjonowania uczelni: dotycz膮 finansowania, uprawnie艅 do nadawania stopni naukowych i prowadzenia kszta艂cenia. Dlatego zasady dotycz膮ce metodyki sporz膮dzania listy czasopism powinny by膰 w pe艂ni respektowane. Wszelkie odst臋pstwa od nich, zw艂aszcza w roku poprzedzaj膮cym przeprowadzenie ewaluacji, wywo艂uj膮 bowiem jednoznacznie negatywne konsekwencje dla jej wynik贸w.
Publikacje naukowe (pierwsze kryterium ewaluacji) s膮 podstawowym elementem oceny osi膮gni臋膰 badawczych naukowc贸w. Dostrzegamy zatem konieczno艣膰 merytorycznej dyskusji nad zmianami listy czasopism i metodyki jej tworzenia. Jednak wszelkie zmiany w tym zakresie powinny uwzgl臋dnia膰 wyniki konsultacji ze 艣rodowiskiem akademickich, a ich wej艣cie w 偶ycie powinno nast膮pi膰 we w艂a艣ciwym momencie. Same projekty wykaz贸w czasopism powinny by膰 przygotowane przez Komisj臋 Ewaluacji Nauki i z ni膮 konsultowane.
Jednocze艣nie apelujemy do pracownik贸w Uniwersytetu 艁贸dzkiego aby w swoich decyzjach publikacyjnych zawsze kierowali si臋 zasadami "dobrej roboty" i najwy偶szymi standardami etycznymi pracy naukowca.