91桃色

Szanowni Eksperci,

prosz臋 o rad臋 w sprawie napisania s艂贸w sanskryckich, kt贸re pozostawiam bez t艂umaczenia w swoich publikacjach. Chodzi przede wszystkim o terminy i w艂asne nazwy, np.: pram膩峁嘺, puru峁�a, prak峁泃i, 莫艣varak峁涐梗峁嘺 (imi臋 filozofa), M膩峁環arav峁泃ti (nazwa tekstu). Wi臋kszo艣膰 polskich uczonych (z wyj膮tkiem kilku os贸b ze szko艂y lubelskiej, do kt贸rej nale偶臋) stosuje transkrypcj臋 spolszczon膮, przy czym nie s膮 oni jednomy艣lni co do zasad spolszczania (istnieje kilka r贸wnoleg艂ych system贸w spolszczania sanskryckich s艂贸w). Oto transkrypcja spolszczona wymienionych wy偶ej s艂贸w: pramana, purusza, prakryti, I艣warakryszna, Matharawrytti. Chcia艂abym zapyta膰, jaki spos贸b napisania tych s艂贸w uwa偶aj膮 Pa艅stwo za bardziej zgodny z normami j臋zyka polskiego: transkrypcj臋 spolszczon膮 czy mi臋dzynarodow膮 transliteracj臋 naukow膮, do kt贸rej dodaje si臋 polskie ko艅c贸wki? W publikacjach angloj臋zycznych zwykle stosuje si臋 mi臋dzynarodow膮 transliteracj臋 naukow膮 z dodaniem ko艅c贸wek j臋zyka angielskiego (tylko 偶e w j臋zyku angielskim rzadko mamy do czynienia z dodaniem ko艅c贸wek, a dodanie angielskiej ko艅c贸wki do s艂owa sanskryckiego nigdy nie powoduje zmiany w jego temacie). Do tej pory preferowa艂am zapis s艂贸w sanskryckich w mi臋dzynarodowej transliteracji naukowej z dodaniem polskich ko艅c贸wek i wyr贸偶nieniem tych s艂贸w kursyw膮, np.: pram膩峁嘺 鈥� pram膩峁噛, puru峁�a 鈥� puru峁�y, 莫艣varak峁涐梗峁嘺 鈥� 莫艣varak峁涐梗峁噛. Atutem takiego zapisu jest zachowanie oryginalnego brzmienia sanskryckich termin贸w i w艂asnych nazw. Wydaje si臋 on dopuszczalny, poniewa偶 niekt贸re wyrazy obce zachowuj膮 w j臋zyku polskim swoj膮 oryginaln膮 pisowni臋, przyjmuj膮c polskie ko艅c贸wki, np.: cheeseburger 鈥� cheeseburgera, weekend 鈥� weekendu, Max M眉ller 鈥� Maxa M眉llera. Zapis s艂贸w sanskryckich w mi臋dzynarodowej transliteracji naukowej z dodaniem polskich ko艅c贸wek wyst臋puje m.in. w wielotomowej Powszechnej Encyklopedii Filozofii.

B臋d臋 wdzi臋czna za pomoc